<\/p>\n
Un reciente informe de la fundaci\u00f3n holandesa Changing Markets<\/a><\/u><\/em> expone que las iniciativas voluntarias y los compromisos de la industria del pl\u00e1stico no funcionan sin aplicaci\u00f3n o legislaci\u00f3n. Por esta raz\u00f3n, los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas deben mirar m\u00e1s all\u00e1 de la cortina de humo de la industria y adoptar las legislaciones para crear el cambio sist\u00e9mico que se necesita con tanta urgencia ante la crisis de la contaminaci\u00f3n por pl\u00e1stico.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El nuevo informe de Changing Markets Foundation – Talking Trash<\/a><\/u> –<\/em><\/strong> basado en investigaciones desarrolladas en m\u00e1s de 15 pa\u00edses en los cinco continentes, revela c\u00f3mo la industria del pl\u00e1stico ha obstruido y debilitado por d\u00e9cadas soluciones legislativas probadas para combatir la crisis de la contaminaci\u00f3n por pl\u00e1stico. Los productores de pl\u00e1stico, marcas mundialmente conocidas y el retail han creado una red de organizaciones para demorar, distraer,y descarrilar legislaciones, creando una ola de contaminaci\u00f3n pl\u00e1stica en todo el mundo, algunos incluso han utilizado la crisis del Covid-19 para su beneficio.<\/p>\n <\/p>\n El informe analiza los compromisos voluntarios de los diez mayores contaminantes de pl\u00e1sticos (Coca-Cola, Colgate-Palmolive, Danone, Mars Incorporated, Mondel\u0113z International, Nestl\u00e9, PepsiCo, Perfetti Van Melle, Procter & Gamble y Unilever), que en conjunto tienen una huella pl\u00e1stica de casi 10 millones de ton\/a\u00f1o. Se descubri\u00f3 que estos compromisos no son lo suficientemente ambiciosos para contener la crisis del pl\u00e1stico y que las empresas tambi\u00e9n los han utilizado como una t\u00e1ctica para retrasar el avance de legislaciones al distraer a los consumidores y gobiernos con promesas vac\u00edas y falsas soluciones.<\/p>\n <\/p>\n Por ejemplo, el an\u00e1lisis de los compromisos de The Coca-Cola Company, el mayor contaminador de pl\u00e1stico con una huella pl\u00e1stica de 2,9 millones de ton\/a\u00f1o, muestra que la empresa ha modificado o retrasado sus metas en la mayor\u00eda de sus compromisos durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os. En 1990, por ejemplo, Coca-Cola ya se hab\u00eda comprometido a tener un 25% de contenido reciclado en sus botellas en Estados Unidos, pero 30 a\u00f1os despu\u00e9s solo han podido alcanzar el 10%. Al mismo tiempo, la compa\u00f1\u00eda se ha opuesto ferozmente a adoptar una legislaci\u00f3n que introduzca sistemas de retorno que realmente contribuyan a lograr estos compromisos. En la misma l\u00ednea, otras marcas como Nestl\u00e9, PepsiCo y P&G, tampoco han cumplido sus compromisos voluntarios o han modificado sus objetivos; y aunque lograran cumplirlos, estos no ser\u00edan suficiente para disminuir o controlar la crisis del pl\u00e1stico.<\/p>\n <\/p>\n Las iniciativas nacionales e internacionales de reducci\u00f3n <\/strong><\/p>\n <\/p>\n Talking Trash<\/em><\/strong> analiz\u00f3 m\u00e1s de 50 iniciativas nacionales e internacionales que se han creado para abordar la crisis de la contaminaci\u00f3n pl\u00e1stica y donde las empresas productoras son miembros, socios o signatarios. El informe revela las deficiencias de estas iniciativas voluntarias y c\u00f3mo las empresas las utilizan con fines de greenwashing<\/em>, mientras al mismo tiempo, tambi\u00e9n son miembros de asociaciones comerciales que presionan contra la creaci\u00f3n de nuevas legislaciones, usando t\u00e1cticas de distracci\u00f3n, como centrarse en el reciclaje, culpar a los consumidores de tirar basura, soluciones no probadas como pl\u00e1sticos de base biol\u00f3gica o soluciones falsas como el reciclaje qu\u00edmico<\/a><\/u>, etc. Organizaciones globales como GAIA y Break Free from Plastic han denunciado la tecnolog\u00eda de la incineraci\u00f3n como otra distracci\u00f3n de las soluciones reales y una fuente de grave contaminaci\u00f3n clim\u00e1tica y t\u00f3xica, que se enfoca en gestionar el problema y no en prevenirlo.<\/p>\n <\/p>\n Una de las t\u00e1cticas clave ha sido responsabilizar a los consumidores con la mayor parte de la culpa – y a las autoridades p\u00fablicas con la mayor parte del costo – por un problema creado por las corporaciones.<\/p>\n <\/p>\n Los casos de Bolivia y Uruguay<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En mayo de 2019, la ciudad de La Paz en Bolivia aprob\u00f3 el primer proyecto legislativo para prohibir las bolsas de pl\u00e1stico, botellas de PET y pl\u00e1stico de un solo uso a nivel local. Bajo esta ley, las empresas tendr\u00edan la obligaci\u00f3n de presentar un plan de contingencia para la recolecci\u00f3n de botellas PET introducidas en el mercado y reemplazarlas por materiales alternativos como el vidrio. Sin embargo, la C\u00e1mara Nacional de Industria (CNI), se opuso fuertemente, advirtiendo que 470 empresas, incluidos grandes minoristas, se ver\u00edan afectadas por la Ley de eliminaci\u00f3n de pl\u00e1stico. La ley qued\u00f3 en suspenso, inicialmente durante tres meses, pero luego se modific\u00f3 por completo. Los constantes argumentos en contra de la prohibici\u00f3n finalmente llevaron a su rechazo, y los municipios de La Paz sostuvieron que no contaban con los recursos para aplicar la prohibici\u00f3n o controlar el nuevo sistema, y \u200b\u200bque las empresas locales m\u00e1s peque\u00f1as, especialmente los fabricantes de bebidas locales, pagar\u00edan los costos de la prohibici\u00f3n. La legislaci\u00f3n finalmente se pospuso y ser\u00e1 revisada en di\u00e1logo con la C\u00e1mara Nacional de Comercio y la CNI de La Paz.<\/p>\n <\/p>\n En Uruguay, en septiembre de 2019, la C\u00e1mara de Senadores aprob\u00f3 la Ley General de Gesti\u00f3n Integral de Residuos, que se convirti\u00f3 en la nueva legislaci\u00f3n para la gesti\u00f3n de residuos pl\u00e1sticos en el pa\u00eds. Esta legislaci\u00f3n busca minimizar la generaci\u00f3n de residuos y tambi\u00e9n estableci\u00f3 la responsabilidad para productores fabricantes e importadores, e introdujo un impuesto ambiental para financiar programas especiales de gesti\u00f3n de residuos y promover la recuperaci\u00f3n de residuos a nivel nacional. Durante el proceso legislativo, la industria presion\u00f3 para evitar que esta legislaci\u00f3n llegara a buen t\u00e9rmino. Un claro ejemplo de c\u00f3mo se materializ\u00f3 el lobby es su influencia en varios art\u00edculos de la ley. La nueva Ley General termin\u00f3 por desconocer el anteproyecto de ley para prohibir las botellas y envases de PET, lo que hubiera sido un paso mucho m\u00e1s audaz para abordar el tema de los pl\u00e1sticos en Uruguay.<\/p>\n <\/p>\n Sobre Changing Markets Foundation<\/strong><\/p>\n Changing Markets Foundation se asocia con ONGs en campa\u00f1as relacionadas con el mercado. Su misi\u00f3n es exponer pr\u00e1cticas corporativas irresponsables y conducir un cambio hacia una econom\u00eda m\u00e1s sustentable. La organizaci\u00f3n Changing Markets est\u00e1 fundada en la creencia que los retos sociales y medioambientales a los que se enfrenta el mundo hoy en d\u00eda no se deben a la falta de soluciones, sino al hecho de que \u00e9stas no se aplican y desarrollan como es debido. Por ello, las campa\u00f1as de Changing Markets tienen como finalidad el desarrollo del bienestar social y medioambiental a trav\u00e9s de la movilizaci\u00f3n de las fuerzas competitivas de mercado.<\/p>\n